Les efforts de représentation à leur meilleur : les utilisateurs remettent en question la décision du gouvernement de ne pas inclure le propane dans le programme de chauffage résidentiel

Comme nous l’avons entendu dans les différents sommets tenus partout au Canada, les utilisateurs sont les meilleurs défenseurs du propane alors que nous tentons d’apporter des changements aux politiques gouvernementales.

En fait de promotion, nous ne pourrions demander mieux que la publication du réseau SaltWire sur le questionnement des utilisateurs de propane de T.-N.-L. à l’égard de leur non-admissibilité au supplément provincial pour le chauffage résidentiel (en anglais) le 21 septembre dernier.

Paru dans l’actualité, cet article a été écrit par la journaliste Diane Crocker quand Keith Piercey, un utilisateur de propane résident de Corner Brook à Terre-Neuve-et-Labrador a écrit au journal concernant sa préoccupation à l’égard du programme de suppléments de la province pour le chauffage résidentiel. De façon précise, il a demandé pourquoi il n’y avait que les utilisateurs de fournaises et de poêles à l’huile qui étaient admissibles au programme gouvernemental lancé le 13 septembre.

Le quotidien a posé la question au ministère des Finances de la province. La réponse a été la suivante : « Le programme de suppléments pour le chauffage résidentiel vise les foyers qui utilisent le chauffage à l’huile. À Terre-Neuve-et-Labrador, le propane n’est habituellement pas la principale source d’énergie pour le chauffage domestique ».

M. Peircey a lui aussi posé la question au ministère, il a obtenu la même réponse. Il a ensuite fait un suivi, mentionnant que le gouvernement n’était peut-être pas totalement conscient du nombre de résidences qui sont passées au propane, ou qui songent à le faire.

Dans une autre réponse, il écrivait : « Ce n’est pas parce que vous pensez que le chauffage au propane est moins populaire que c’est une bonne raison d’exclure ceux qui l’utilisent. Si on y pense, et si les gens comme moi étaient restés au chauffage à l’huile, les coûts supplémentaires seraient toujours là. Je ne crois pas ce que vous me dites. »

L’article rapporte aussi que M. Peircey dit que le propane est un « choix plus intelligent », plus écologique, qui produit de la vapeur d’eau et qui n’expose pas à un risque de déversement comme une fournaise ou un poêle à l’huile.

L’article présente aussi d’autres commentaires d’utilisateurs de propane, notamment ceux des deux aînés, Sandra et Richard Willcott, qui ont aussi écrit au ministère concernant cette question. Ils ont reçu une réponse de la ministre des Finances, Siobhan Coady, disant que le propane n’était pas inclus au programme, car le « coût du propane n’a pas augmenté dramatiquement ».

De son côté, en août dernier, l’ACP a aussi écrit à la ministre concernant l’importance des rabais pour les consommateurs d’énergie, incluant les utilisateurs de propane. La réponse, reçue il y a quelques semaines, reflète ce qui a été dit à M. Peircey et aux Willcott. L’ACP a communiqué avec la province pour discuter davantage de la question dans l’espoir que le gouvernement considère une approche élargie et plus juste. Les témoignages reçus aideront.

Quand les utilisateurs de propane soulèvent un problème comme celui-ci à votre entreprise, il faut les inviter à écrire aux décideurs de tous les paliers de gouvernement. Il est crucial de faire entendre autant de voix que possible, plus il y a de gens qui en parlent, meilleurs sont nos chances de réussite.